Columna Nuevos Horizontes
INE,
perfiles gobernantes y programas de desarrollo
Alberto Jiménez Merino
Mientras en Egipto se lleva
a cabo la Conferencia de las Partes (COP) 27, en la que representantes de 200
países convocados por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) revisan la
amenaza del infierno climático que vivimos, aquí, en México, llevamos varios
meses enfrentados por la forma de organizar las elecciones de los cargos de
elección popular para integrar los tres órdenes de gobierno.
A estas alturas de mi vida,
no estoy muy seguro si lo que ha fallado para el desarrollo de México (porque
es obvio que seguimos sumidos en pobreza, deterioro ambiental e inseguridad
pública) es la forma de elegir a quienes elegimos, las propuestas que aceptamos
o las tres cosas en conjunto, pero algo seguimos haciendo mal.
Y, para no ahondar más en
esta discusión sobre la forma de organizar las elecciones en nuestro país, reconozco
como millones de mexicanos que, la creación del Instituto Nacional Electoral (INE)
ha sido un gran logro democrático que no debe tener vuelta de hoja. El INE es
un árbitro imparcial, que no puede depender de ningún equipo.
Al igual que Salvador García
Soto, en El Universal, quiero un INE y un Tribunal Electoral autónomos e
independientes del gobierno, como lo establece la Constitución, y que cuesten
menos, evitando dispendios y privilegios de su burocracia, aprovechando las
ventajas de las nuevas tecnologías electorales como el voto remoto vía
internet, las urnas electrónicas y otras formas de disminuir el costo
electoral, sin sacrificar la seguridad y certeza de los procesos. Yo apoyo al
INE. #ElINENoSeToca.
Y cuestiono con severidad y
congruencia, a quienes elegimos.
Era el año 1988, se iba a
elegir al candidato a director de la Facultad de Zootecnia en la Universidad
Autónoma Chapingo (UACh). Los convocantes llevaron un pizarrón y dijeron que
harían dos columnas. En una anotarían a los que querían ser candidatos y en la
otra a quienes podían serlo. Y propuse una tercera, quiénes debían ser. Hubo 7
enlistados en total, algunos se descartaron por estudios o por salud. Allí mismo
propuse que, antes de definir un candidato, estando reunidos definiéramos un
programa de trabajo, que debería hacer el elegido. Y así se hizo; y lo que se
acuerda se cumple hasta donde es humanamente posible. Es algo que he pensado
siempre.
Sin embargo, he visto que la
pasión por conocer al sucesor domina sobre la razón de para qué lo queremos y
qué queremos que haga, y al empezar a combinar el interés personal y las
posibles oportunidades individuales, se pierde la objetividad.
Siempre estamos eligiendo a la
mejor mujer o al mejor hombre, y estos se la creen y se transforman, en pocos
días, en sujetos desconocidos. Y entonces, cuando ya vamos a elegir, nada nos
importa si las candidatas y los candidatos conocen el territorio o los
problemas de la gente. Terminamos eligiendo popularidad; capacidad de
movilización; promesas vanas, pero rimbombantes; y, hasta capacidad de
desprestigiar a los demás. Al final, el mejor se convierte casi siempre en el
peor, según “Juan Pueblo”.
Por esto, hay muy pocos presidentes
de la república, gobernadores, presidentes municipales, rectores de
universidades, directores, comisariados ejidales, mayordomos, presidentes de
sociedades y asociaciones, de los que se habla bien.
“Es que no sabíamos a quién
estábamos poniendo”, me han dicho varias veces. “Venimos a pedirle que nos
ayude a quitarlo”.
“Pero yo no lo puse, yo no
lo elegí”, he respondido.
Entonces, posiblemente
estemos de acuerdo en que el árbitro electoral no debe depender del gobierno y,
por tanto, el INE no se toca.
Es posible que al elegir
candidatos tengamos que fijarnos más en quiénes quieren ser, quiénes pueden ser
y quiénes deberían ser. Y también definir con anticipación lo que debe atender
el elegido, un programa de trabajo real, creíble y viable. Crear una verdadera
planeación desde abajo.
Un programa nacional,
estatal o municipal, de desarrollo, que considere que en México hay 199 mil
pueblos, 32 mil 500 ejidos, 2 mil 400 municipios, 200 regiones, 750
microregiones, 26 regiones hidrográficas, 36 cuencas hidrológicas y más de 50
etnias. Se debería conciliar y unir a los mexicanos, integrar políticas
públicas para la problemática nacional, la real, ya que no ha sido posible
hasta hoy. El presupuesto nacional necesita garantizar bienestar y generar riqueza
para revertir la pobreza, con un sentido sectorial y regional para ser útil al
país.
Y una señal para saber que
no nos equivocaremos es que la posible elegida o elegido deberá hablar con
palabras de humildad y bondad, ya que uno que pronuncia palabras de enojo, soberbias,
está destruido por su propio discurso.
Un gobernante que culpa a
otros está destruido por su propio pensamiento negativo. Debe hablar de sus
propuestas y objetivos de servicio hacia sus semejantes, y no perder el tiempo
hablando de los otros (Manual hindú del buen gobernante, Firdaus Jhabvala).
Y como el rey pingüino, de
la fábula de Bárbara Hateley y Warren Schmidt, “Reducido al reino de
los Pingüinos”, debe tener la capacidad de escuchar la recomendación de la
paloma, “tomen al mejor de cada parvada” para armar la máquina que había llegado
sin manual, y que resultó ser un submarino para explorar recursos en el mar de
las oportunidades. Cada parvada por sí sola no pudo hacerlo. Se necesitaba la
experiencia de los mejores.
Pero como en muchos casos,
se requiere de sentido común, de revisar antecedentes, cómo le hicieron otros,
incluidos los que fallaron.
Se requiere de humildad para
aceptar que otros saben más que nosotros y que, solo juntos podemos avanzar.
0 comentarios:
Publicar un comentario