ONDAS ALFA

 

Los impulsos nos gobiernan

 

Hay mensajes que uno no debería enviar, compras que parecían indispensables hasta que llegó el estado de cuenta y discusiones en las que esa frase perfecta apareció justo cuando habría sido mejor quedarse callado. Después viene la explicación: “actué por impulso”. Suena razonable. Incluso ofrece cierto alivio porque coloca la responsabilidad en un instante casi automático, como si durante unos segundos alguna parte primitiva del cerebro hubiera tomado el control mientras nuestra versión sensata esperaba pacientemente a que terminara el desastre.

 

El problema es que el impulso rara vez empieza cuando hacemos clic en “enviar”, levantamos la voz o tomamos una decisión precipitada. Para entonces ya ocurrieron muchas cosas. Hubo una reacción emocional, cambios corporales, atención selectiva, interpretaciones sobre lo sucedido y probablemente algunos minutos de conversación privada con nosotros mismos. Pensamos en lo que la otra persona quiso decir. Recordamos aquella vez que hizo algo parecido. Anticipamos lo que sucederá si no respondemos. Construimos argumentos. En algún punto de esa actividad aparece una conducta que comienza a sentirse urgente.

 

La neurociencia contemporánea ofrece una explicación bastante menos cinematográfica que aquella vieja historia del cerebro emocional secuestrando al cerebro racional. No existe una batalla sencilla entre una amígdala impulsiva y una corteza prefrontal encargada de salvarnos de nosotros mismos. Las emociones y la regulación de la conducta involucran redes distribuidas que integran información del cuerpo, memoria, atención, valoración del entorno y expectativas. La amígdala participa en la detección y aprendizaje de información relevante, especialmente frente a posibles amenazas, pero también intervienen la ínsula, el cíngulo, el hipocampo y diferentes regiones prefrontales. Sentir y pensar están mucho más mezclados de lo que permiten esas ilustraciones donde cada emoción parece vivir dentro de una zona coloreada del cerebro.

 

Además, el cuerpo suele entrar en escena antes de que tengamos una explicación clara. Algo ocurre y sentimos tensión muscular, calor, presión en el pecho o cambios en la respiración. El cerebro recibe continuamente información sobre ese estado interno y la incorpora a la experiencia que está construyendo. Después aparecen palabras: “estoy enojado”, “me están rechazando”, “quieren aprovecharse de mí”. Para cuando podemos explicar lo que sentimos, nuestro organismo llevaba un rato ocupado con el asunto.

 

Aquí comienza una parte particularmente interesante del problema. Una cosa es la emoción y otra todo lo que nuestra mente puede hacer alrededor de ella. Sentir enojo durante una discusión no equivale a pasar veinte minutos reconstruyendo cada frase mientras imaginamos lo que deberíamos haber contestado. Sentir miedo ante una noticia incierta tampoco es lo mismo que dedicar la siguiente hora a fabricar escenarios sobre todo lo que podría salir mal. La experiencia emocional y su elaboración cognitiva se retroalimentan. Pensamos porque estamos alterados y algunos de esos pensamientos pueden aumentar la alteración.

 

La rumiación funciona muy bien para demostrarlo. Tiene apariencia de trabajo intelectual porque estamos pensando mucho, pero pensar mucho y resolver un problema son actividades diferentes. Durante la rumiación regresamos repetidamente al mismo contenido, recuperamos recuerdos relacionados y ensayamos explicaciones. Cada repetición puede hacer que determinadas ideas estén más disponibles. Entonces ocurre algo curioso: una interpretación inicialmente dudosa comienza a sentirse cada vez más evidente sin que necesariamente haya aparecido nueva información.

 

Eso ayuda a entender por qué algunos impulsos se sienten tan convincentes. No aparecen aislados. Llegan respaldados por una explicación que llevamos un rato fortaleciendo. Responder agresivamente, reclamar, abandonar una conversación o tomar alguna otra decisión puede sentirse lógico porque la mente ya produjo suficientes argumentos para justificarlo.

 

Existe, sin embargo, una característica cognitiva que puede jugar a nuestro favor: la atención y la memoria de trabajo tienen capacidad limitada. No podemos mantener y manipular indefinidamente cantidades ilimitadas de información. Cuando dos actividades requieren simultáneamente esos recursos, pueden interferir entre ellas. En psicología experimental esto se estudia mediante paradigmas de doble tarea, conocidos como “dual-task interference” o interferencia de tarea doble.

 

La idea resulta sencilla. Mantener activa una cadena de pensamientos necesita recursos cognitivos. También los necesita hacer mentalmente una operación que exige concentración, alternar entre dos reglas o clasificar información siguiendo un criterio cambiante. Si introducimos brevemente una segunda tarea mientras estamos atrapados en una elaboración repetitiva, ambas actividades pueden competir por la capacidad disponible. La cadena mental puede perder continuidad.

 

Conviene no adornar demasiado esta explicación. Resolver una resta no desvía mágicamente energía de los “circuitos emocionales”. Tampoco reinicia el cerebro. Una tarea cognitiva exigente puede interrumpir temporalmente parte del procesamiento que estaba manteniendo una preocupación o una rumiación. La emoción puede continuar ahí.

 

Es eso lo que resulta interesante. Imagine que durante una discusión alguien siente un enojo creciente y lleva varios minutos construyendo mentalmente su respuesta. Antes de decirla realiza durante sesenta segundos una tarea que exige memoria de trabajo: restar alternativamente siete y tres desde cien, por ejemplo. Si después continúa enojado, el ejercicio no fracasó. La pregunta importante es otra ¿sigue existiendo la misma urgencia por decir aquello?

 

Un minuto puede introducir una discontinuidad entre elaboración e impulso. Eso no convierte las matemáticas en psicoterapia. Simplemente abre un intervalo.

 

El riesgo aparece cuando confundimos ese intervalo con regulación emocional. Si cada vez que sentimos miedo buscamos inmediatamente una tarea para dejar de sentirlo, podemos terminar utilizando la distracción como evitación. Una estrategia que servía para interrumpir la amplificación cognitiva acaba enseñándonos que ciertas emociones deben desaparecer cuanto antes. En personas propensas a la ansiedad, determinadas maniobras de este tipo incluso pueden adquirir la función de conductas de seguridad: “puedo soportar esto únicamente si hago mi ejercicio”.

 

La interrupción tiene sentido cuando después de ocupar la atención durante unos segundos regresamos. Ahí comienza probablemente la parte relevante, reconocer qué sigue presente cuando el ruido mental disminuye un poco.

 

Tal vez debajo de las ganas de atacar haya miedo. Detrás de una necesidad urgente de demostrar que tenemos razón puede aparecer vergüenza ante la posibilidad de estar equivocados. El silencio de alguien puede activar una sensación de rechazo que conocemos desde hace años. Esto tampoco significa que cada discusión esconda un trauma infantil ni que debamos buscar una explicación profunda para cualquier mal humor. La memoria autobiográfica influye sobre la manera en que interpretamos situaciones presentes, pero encontrar un recuerdo parecido no demuestra que hayamos descubierto la causa de nuestra reacción.

 

Resulta más útil observar patrones. ¿Qué hago habitualmente cuando me siento cuestionado? Algunas personas atacan. Otras necesitan explicar demasiado. Hay quien busca controlar hasta el último detalle y quien desaparece antes de correr el riesgo de ser rechazado. Son respuestas aprendidas que pueden habernos servido en determinados momentos y reaparecer automáticamente cuando reconocemos una configuración emocional parecida.

 

Pero en muchas situaciones cotidianas existe un periodo previo que solemos ignorar porque prestamos atención únicamente al desenlace. Nos arrepentimos del mensaje y estudiamos poco los quince minutos anteriores. Nos preocupa haber perdido el control durante una discusión, pero rara vez reconstruimos cómo fuimos aumentando nuestra propia certeza mientras hablábamos.

 

Los impulsos pueden gobernarnos. Lo hacen especialmente bien cuando llegan disfrazados de conclusión.

 

Por eso quizá la oportunidad no esté en pelear contra el último segundo. Está unos minutos antes, cuando todavía estamos sintiendo, interpretando y construyendo la versión de los hechos que hará que determinada conducta parezca inevitable.

 

Es ahí cuando aparece una pregunta que ninguna resta puede contestar por nosotros: ahora que sé qué estoy sintiendo y reconozco lo que suelo hacer cuando me siento así, ¿quiero responder de la misma manera esta vez?

 

Si alguna vez has releído un mensaje enviado en caliente preguntándote quién demonios tomó el teléfono por ti, quizá valga la pena escuchar el episodio de hoy de Ondas Alfa, la frecuencia de tu ser. Hablamos de esos minutos anteriores al impulso, cuando una emoción empieza a rodearse de interpretaciones hasta que actuar parece la única respuesta posible. Revisamos qué ocurre con la atención y la memoria de trabajo, qué sabemos sobre la interferencia de doble tarea y practicamos formas de introducir una pausa cognitiva sin utilizarla para escapar de lo que sentimos. Porque contar hasta diez puede evitar una estupidez; entender qué estabas defendiendo mientras contabas puede decirte bastante más sobre ti.

 

Sanar es amar.